Rennradliste Leipzig

Die Kurbel schaut ja fürchterlich aus! Zum Glück ist man da an keine Gruppe gebunden.
Gibt es eigentlich schon Erkenntnisse zur Kompatibilität mit 9/10-fach Freiläufen? Suboptimal ist es halt mit verschiedenen Rädern. Jetzt ist alles 10-fach und man kann die Laufräder einfach durchwechseln. Wenn man da in Zukunft immer noch die Kassette umschrauben muss, wenn man sich eine 11-fach Gruppe zulegt...

vantage84 hat geschrieben:Die Kurbel schaut ja fürchterlich aus! Zum Glück ist man da an keine Gruppe gebunden.

jo, vier-Schrauben, welche dazu nicht symmetrisch angebracht sind. Ob das eine Verbesserung bringt

dazu ist das Kettenblatt auch noch leicht verschoben... sieht eher nach Prototyp aus

könnte sein,das es ein prototyp ist http://www.bikerumor.com/2012/04/22/shi ... more-43012

Naja, bei den Totpunkten wird ja die wenigste Kraft übertragen. Gut möglich, dass sie deswegen die Streben in diesem Bereich weggelassen haben. Symmetrisch sieht es doch aus? Und die 'alten' hohlen Kettenblätter haben doch auch nie 100% gepasst, oder...?!

Barus hat geschrieben:Naja, bei den Totpunkten wird ja die wenigste Kraft übertragen. Gut möglich, dass sie deswegen die Streben in diesem Bereich weggelassen haben. Symmetrisch sieht es doch aus? Und die 'alten' hohlen Kettenblätter haben doch auch nie 100% gepasst, oder...?!

Wichtig ist, dass die Kettenblätter sich seitlich nur gering verformen lassen (Wiegetritt und Schaltvorgang). Drei Kontaktbereiche zur Kurbel würden, bei ausreichend steifem Blatt (!), theoretisch auch ausreichen. Die Campa Variante spart zwar ein zusätzliches "Ärmchen" ein, die direkte Verbindung des Kettenblattes mit der Kurbel ist aber beim Wiegetritt sicher nicht günstig (Kurbel wird verformt und nimmt das Kettenblatt direkt mit).

Bei der 7900 "passen" die Kettenblätter sehr gut an die Kurbel. Bei der Ultegra sind da eher "Lücken" zu sehen.

Erdnah

Charlie hat geschrieben:jo, vier-Schrauben, welche dazu nicht symmetrisch angebracht sind...

ich denke hier täuscht die Perspektive. Zipp zieht die Nummer schon ne ganze Weile durch (zwar nich so belastungsgerecht wie Shimano) und lässt sich das unverschämt teuer bezahlen -> http://r2-bike.com/bilder/produkte/gros ... d-548g.jpg

auch die Dreiarmaufnahme ist nix Neues -> http://fstatic1.rennrad-news.de/img/pho ... kurbel.jpg

ich denke aber auch, dass hier "nur" eine gewisse Seitensteifigkeit für ein vernünftigen Kurbel/Kettenblattschluss zur Verfügung stehen muss. Die einzelnen Bauteile werden sich wohl in Zukunft immer mehr in die Funktion des Gesamtbauteiles reinteilen (massivere steifere Kettenblätter - dafür abgespeckte leichtere Kurbeln)

SchmidtsKatze hat geschrieben:ich denke hier täuscht die Perspektive.
...
ich denke aber auch, dass hier "nur" eine gewisse Seitensteifigkeit für ein vernünftigen Kurbel/Kettenblattschluss zur Verfügung stehen muss. Die einzelnen Bauteile werden sich wohl in Zukunft immer mehr in die Funktion des Gesamtbauteiles reinteilen (massivere steifere Kettenblätter - dafür abgespeckte leichtere Kurbeln)

Hmm, die Perspektive soll so schief sein?

In jedem Fall hat die abgebildete Kurbel trotz der Heldenübersetzung recht kurze Ärmchen. Sieht so aus, als würde Shimano auf steife Kettenblätter setzen und damit die Trennung von Compact- versus Heldenkurbel aufgeben. Ob aber bei dem gezeigten Verschraubungsmuster noch Powermeter adaptierbar sind? Da könnte man an vorhandenen Standards ja allenfalls den MTB-Standard (104er LK) aufgreifen.

mi67 hat geschrieben:Hmm, die Perspektive soll so schief sein?

ne, sorry - das war nur auf die Symmetrie bezogen. Die beiden zurückgesetzten "Ärmchen" verzerren diese etwas... Ich zähle natürlich auch vier Arme.

ich denke, die anzahl der ärmchen und die damit verbundene steifigkeit des kettenplattes ist nicht das problem, da ja die kraft im groben eh nur radial wirkt. wichtiger is es wohl die tretlagerachse verwindungsarm hinzubekommen, denn wenn sich dort im geringen zehntelbereich was bewegt, sind es beim großen kettenblatt zum umwerfer schon einige mehr.