peso hat geschrieben:So einen Circa-Leistungsmesser habe ich auch. Und der liegt an guten Tagen deutlich weniger daneben als 30 W.
Das Ding ist konzeptioneller Blödsinn, der nur "einigermaßen" funktionieren kann, weil die Zielgruppe im Marktsegment über eine "einigermaßen" enge Leistungsbandbreite verfügt.
Für die Steuerung / Kontrolle des Trainings ist das Gerät schlicht ungeeignet, will man lediglich einen Leistungswert am Ende der Einheit stehen haben, genügen auch Schätzungen aus der Erfahrungshüfte bzw. diverse Umrechnungsformeln aus der Herzfrequenzaufzeichnung.
Das trifft es aus meiner Sicht sehr gut! Es mag sein, dass es bei jungen, weniger gut trainierten Fahrern besser hinhaut.
Tatsächlich fand ich die Werte, die DCRainmaker veröffentlicht hat, ermutigend und habe daher beschlossen es einmal zu testen, trotz oder wegen meiner massiven Skepsis ob des Konzeptes basierend alleinig auf Pulswerten.
Interessant ist, dass Powercal im Durchschnitt immer zu niedrig liegt. Das deutet darauf hin, dass eben der Hobbyradsportler die Zielgruppe ist, s.o.. Ich komme trotz meines Alters auf einen max Puls von 189 bpm. Andere Mittvierziger liegen da wohl eher drunter. Von daher bin ich wahrscheinlich noch ein recht passender Tester, nur leider liegen meine bei Puls X erzielten Wattwerte außerhalb der Normalo-Range (quod erat demonstrandum, so kann man sich natürlich auch motivieren, passender wäre also quo errat demonstrator).
Zudem kannauch ich mich prima in eine Sitaution bringen, in der mein Puls praktisch bei ca. 160 bpm festgenagelt ist, zB letzten Samstag: ich war schon recht angeknockt von der Woche und Vorbelastung, dh drei Tage Rolle plus ein Tag mit ungewohntem 1h Intervall-Schwimmtraining. Mmax Puls war daher am Samstag nicht mehr erreichbar. Dann bin ich in die Trainingseinheit recht deftig reingegangen und habe mich früh nochmals angeknockt, in der anschließenden Erholung kam der Puls gar nicht mehr richtig runter und der nächste Berg wartete, die anschließende Flachpassage war ebenfalls nicht wirklich locker.... Im Endeffekt "klebte der Puls" bei um die 160 bpm, mit gravierend unterschiedlichen Leistungsabgaben, die Powercal gar nicht sehen kann.
Ich spare mir höchst wahrscheinlich auch den Versuch der sog. "Kalibrierung" da DCRainmaker schreibt:
"
8) Calibration – You can still do it.
The PowerCal calibration option was effectively removed as a requirement this past summer upon release of PowerCal. Initial pre-release information and units required/preferred a calibration test occur not only prior to use, but also every “4-8 weeks, as fitness levels change”.
However, upon release this summer, CycleOps removed the calibration requirement, noting the following (in an e-mail to the Wattage group):
“PowerCal can be calibrated but based on the study conducted at CU-Boulder there wasn’t any indication it addressed any of the expected short falls relative to accuracy so it’s not really worth the effort. Keep in mind this is terms of a sweeping recommendation across a wide population of athletes, there were instances of the calibration significantly improving accuracy across all activity types for some users. We just couldn’t find a correlation between anything specific for those that the calibration worked for and those that it did not.” – Jesse B. – CycleOps.
As noted, PowerCal can still be calibrated, but in my testing I haven’t seen any substantial differences between the initial test unit that I calibrated the first time around, versus the new unit that I have that doesn’t require calibration.
"
Erdnah
Wow 2000-er Max-Leistung 
